是是非非話合伙

　　考察世界各國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，無一不是在合伙制的組織模式下不斷發(fā)展和壯大的。被公認(rèn)為與蒸汽機(jī)的發(fā)明比肩的公司制并未在職業(yè)界落戶絕非偶然。在公司，資本和資本意志成為維系紐帶與決策基礎(chǔ)。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所不同，人合的特征與審計(jì)服務(wù)特性決定了它必然選擇合伙制形式；(1)合伙制是“責(zé)任制”，合伙人誰也不愿“連坐”，于是內(nèi)部制約自發(fā)形成；(2)合伙制是“合作村”，平等磋商與共同承擔(dān)成為整個(gè)組織的潤(rùn)滑劑；(3)合伙制是“命運(yùn)體”，一損俱損、一榮俱榮的鏈條使合伙人格外珍惜飯碗；(4)合伙制是“智合園”，智力型中介機(jī)構(gòu)更適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)決策平臺(tái)，而非獨(dú)裁“三拍”(拍腦袋、拍大腿、拍屁股)；(5)合伙制是“人性場(chǎng)”，人有對(duì)利益的貪婪和對(duì)責(zé)任的推卸兩大特點(diǎn)，合伙制可以對(duì)此先揚(yáng)后抑；(6)合伙制是“產(chǎn)權(quán)帶”，產(chǎn)權(quán)不明晰乃經(jīng)濟(jì)生活劣根之源，人類文明最大的成果便是產(chǎn)權(quán)制度，而合伙人概念使事務(wù)所產(chǎn)權(quán)不言自明。

　　合伙制的產(chǎn)生前提基于三大假設(shè)：(1)市場(chǎng)存在著風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)是不確定的；(2)委托者與受托者的信息不對(duì)稱；(3)權(quán)利與責(zé)任的對(duì)立統(tǒng)一。鑒于風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，如果利益是給定的，相信沒有人愿意選擇賠償責(zé)任大的組織形式。但一個(gè)行業(yè)的制度安排不能不考慮公眾利益和公眾期望。既然注冊(cè)會(huì)計(jì)師的終極委托者是社會(huì)公眾，那么，在獲得充分信息的情況下理應(yīng)向公眾承諾負(fù)責(zé)，如果這種負(fù)責(zé)的意思表示是有限的，你還想獲得足夠的尊敬與信賴，豈非對(duì)公眾的不公平?

　　合伙制的創(chuàng)立源于三大原則：(1)志同道合原則：道不同，不相與謀。是片面追逐利潤(rùn)，還是著眼品牌塑造，成為合伙人走不同道路的路標(biāo)與界碑。(2)文化認(rèn)同原則：合則留，不合則去。是以事業(yè)為重還是熱衷于辦公室政治，是追求眼前利益還是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，成為考驗(yàn)合伙人的分水嶺與試金石。(3)平等與分享原則：內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制非垂直、剛性的公司管理模式，而是扁平、柔性的矩陣式。單個(gè)合伙人不具有左右其他合伙人意志的權(quán)利，合伙人之間既分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，又分享技術(shù)資源。

　　有限責(zé)任公司制會(huì)計(jì)師事務(wù)所在我國(guó)的出現(xiàn)，只能表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制過程中的尷尬，絕不代表產(chǎn)權(quán)制度的先進(jìn)性。早期設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所均由政府部門、機(jī)構(gòu)等發(fā)起，既難以志同道合，又無法志趣相投。如此封閉與耗散的結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)與管理上的深層次矛盾。會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制時(shí)的定位主要在于“脫”，試圖以最小阻力使會(huì)計(jì)師事務(wù)所從政府、機(jī)構(gòu)等發(fā)起單位中脫離出來，初步解決獨(dú)立性問題。于是，“一股獨(dú)大者“有之，”師者有其股”有之；道不合，暫且茍合；劣不汰，則優(yōu)被抑；薪酬安排、質(zhì)量控制、風(fēng)險(xiǎn)管理、文化建設(shè)等成了“堅(jiān)硬的稀粥”；而收購、兼并、設(shè)立分支機(jī)構(gòu)等更是“于法不合”。

　　由有限責(zé)任公司制向合伙制過渡，內(nèi)在動(dòng)因并非只是經(jīng)濟(jì)杠桿，如避免重復(fù)納稅等。更重要的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)、制度創(chuàng)新的催迫以及健康力量的訴求。有人認(rèn)為，發(fā)展合伙制的時(shí)機(jī)不成熟，諸如外部環(huán)境差、法律法規(guī)不配套等等，更有極端者言：我們不能再折騰了!對(duì)合伙制的理解，我們太多的人看到了太多的消極面。其實(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所最大的風(fēng)險(xiǎn)來自質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)控制。許多事例表明，有限責(zé)任公司制并不能免除注冊(cè)會(huì)計(jì)師和法人代表走向監(jiān)獄。有時(shí)，特色是歧路的代名詞。筆者還注意到有一種表面上看來頗獨(dú)到的觀點(diǎn)：國(guó)際上現(xiàn)在多采用有限責(zé)任合伙制(LLP，)，而國(guó)內(nèi)合伙制成功的案例很少，因此合伙制在中國(guó)不易推行。事實(shí)上，“五大”的本質(zhì)是合伙制，“LLP”不過是表征；國(guó)內(nèi)一些合伙制事務(wù)所的失敗不意味著該組織形式的失�。弧盎锿�非人”而最終散伙與合伙制本身無關(guān)。

　　在學(xué)習(xí)“三個(gè)代表”的高呼聲中大力推進(jìn)合伙制，不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求使然，更是振興注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的第一路徑。無論從形式上，還是從實(shí)質(zhì)上，合伙制以及由此派生出的職業(yè)新理念，都是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師為之孜孜以求的。因?yàn)椋�你不能無視“全球合伙一片紅”的現(xiàn)狀，你不能無視國(guó)際化帶來的倒逼形勢(shì)，你不能無視一連串審計(jì)失敗所映射的體制缺陷，你不能無視極具中國(guó)特色的發(fā)起人結(jié)構(gòu)引致的尷尬，你不能無視律師界改制的徹底性與前瞻性，你不能無視青年人立志成為合伙人的夢(mèng)想，你不能無視公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)責(zé)任的追問以及人性之卸責(zé)、偷懶、拜物和嗜賭的陰暗面……當(dāng)然，合伙制不是“萬能丹”，也不能期待雨后春筍般生長(zhǎng)出來，必須引入行政力量，制定合伙人契約指引、內(nèi)部治理指導(dǎo)意見以及合伙人資質(zhì)與準(zhǔn)入條件等相關(guān)文件，輔之以各項(xiàng)推進(jìn)政策，“殺出一條血路來”(鄧小平)!

　　讓我們恐懼的不是遠(yuǎn)方的群山，而是鞋里的一粒泥沙。